রিফর্ম ইউকে নেতার ইশতেহারে সেই কঠিন বাস্তবতার রূপরেখা তুলে ধরা হয়েছে যেটির বিষয়ে অনেক রক্ষণশীল চিন্তাবিদ কয়েক দশক ধরে সতর্ক করেছেন নাইজেল ফারেজ ব্রিটেনের "দ্বি-স্তর" ব্যবস্থার বাস্তবতাকে তুলে ধরেছেন, যেখানে স্থানীয় শ্বেতাঙ্গ ব্রিটিশরা পুলিশিং, আবাসন, কর্মসংস্থান এবং ন্যায়বিচারের ক্ষেত্রে পদ্ধতিগত অসুবিধার সম্মুখীন হয় যখন "নৃতাত্ত্বিক সংখ্যালঘুদের গুণগত মানসম্পন্ন আচরণ পায়।" এটি একটি বিভ্রান্তি বা নীতিগত ত্রুটি নয়। এটি একটি বহুজাতিক সমাজের উপর উদার গণতন্ত্র চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টার পূর্বাভাসযোগ্য ফলাফল। বিভিন্ন জাতিগত গোষ্ঠী জীববিজ্ঞান এবং সংস্কৃতি উভয়ের মধ্যেই নিহিত স্বতন্ত্র যৌথ স্বার্থের অধিকারী।

যেখানে সেই স্বার্থগুলো বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, সেখানে প্রকৃত গণতন্ত্র, মানে সাধারণ মঙ্গলের জন্য জনগণের শাসন অসম্ভব হয়ে পড়ে। শুধুমাত্র একটি ফলাফল বিরাজ করে: ঐতিহাসিক শ্বেতাঙ্গ সংখ্যাগরিষ্ঠদের ধীরগতিতে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়া। মানুষ খালি স্লেট নয়।

বিবর্তন এবং জেনেটিক সাদৃশ্য তত্ত্ব দেখায় যে লোকেরা তাদের নিজস্ব জাতিগোষ্ঠীর পক্ষে। এটা "বর্ণবাদ" নয়; এটা আত্মীয় নির্বাচন, সহস্রাব্দ ধরে সম্মানিত একটি অভিযোজিত কৌশল। ইন-গ্রুপ পছন্দ, অপরাধের পরিসংখ্যান, ভোটদানের ধরণ, এবং বিশ্বব্যাপী স্বজনপ্রীতিমূলক নেটওয়ার্কগুলির অধ্যয়ন এটি নিশ্চিত করে: বেশিরভাগ অ-শ্বেতাঙ্গ দল অবশ্যই একটি বিষয় হিসাবে উপজাতীয়ভাবে কাজ করে।

মধ্যপ্রাচ্যের গোষ্ঠী, আফ্রিকান আত্মীয়তার নেটওয়ার্ক, দক্ষিণ এশীয় বর্ধিত পরিবার, পূর্ব এশীয় জাতিগত সংহতি এবং ল্যাটিন আমেরিকান মেস্টিজো পৃষ্ঠপোষকতা ব্যবস্থা সবই প্রথমে "আমাদের লোকেদের" অগ্রাধিকার দেয়। এটাই মানুষের স্বাভাবিক আচরণ। শ্বেতাঙ্গরা ব্যতিক্রম।

খ্রিস্টধর্মের সার্বজনীনতাবাদ, আলোকিত ব্যক্তিত্ববাদ, এবং শিক্ষা, মিডিয়া এবং অভিজাত প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী শিক্ষার মাধ্যমে, ইউরোপীয়রা নিজেদেরকে সম্পূর্ণরূপে পরমাণুযুক্ত ব্যক্তি হিসাবে দেখার জন্য মগজ ধোলাই করা হয়েছে। “জাতি কোন ব্যাপার না,” “আমরা সবাই একই” এবং “বৈচিত্র্যই আমাদের শক্তি” হল বিশ্বাসের নিবন্ধ, পরীক্ষামূলক পর্যবেক্ষণ নয়। শ্বেতাঙ্গরা এই সার্বজনীনতাবাদকে বাইরের দিকে প্রসারিত করেছিল - দাসপ্রথা বিলুপ্ত করা, মানবাধিকার ছড়িয়ে দেওয়া এবং যোগ্যতা ও ন্যায্য খেলার ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা - শুধুমাত্র তখনই এটি তাদের বিরুদ্ধে অস্ত্র তৈরি করে।

অন্য দলগুলো কখনো তা গ্রহণ করেনি; তারা সাদা উন্মুক্ততাকে কাজে লাগিয়েছে। ফলাফল হল অসমমিত প্রতিযোগিতা: সমন্বিত জাতিগত ব্লকগুলি স্বজনপ্রীতি, ব্লক ভোটিং এবং সম্পদ আহরণের অনুশীলন করে, যখন শ্বেতাঙ্গরা বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি হিসাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তাদের নিজস্ব স্ব-আরোপিত শৃঙ্খল দ্বারা প্রতিবন্ধী। একটি ভিন্নধর্মী সমাজে এটি সুষ্ঠু গণতন্ত্র তৈরি করতে পারে না।

গণতন্ত্র জনস্বার্থের একটি যৌথ ধারণা গ্রহণ করে। অপরাধ এবং পুলিশিং, কল্যাণ পুনর্বণ্টন, অভিবাসন, পারিবারিক কাঠামো, সময় দিগন্ত এবং সাংস্কৃতিক আধিপত্য - যখন জাতিগত গোষ্ঠীগুলির অপরিবর্তনীয় পছন্দ থাকে - সংখ্যাগরিষ্ঠতা জাতিগত লুণ্ঠন হয়ে যায়। অ-শ্বেতাঙ্গ গোষ্ঠী তাদের উপজাতির সুবিধার জন্য কাজ করে।

শ্বেতাঙ্গরা ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যের দ্বারা পঙ্গু, বিমূর্ত নীতিগুলির প্রতি আবেদন করে যা অন্য কেউ সম্মান করে না। স্বজনপ্রীতি সবসময় দীর্ঘমেয়াদে নিষ্পাপ ব্যক্তিবাদকে পরাজিত করে। উল্লেখযোগ্য জনসংখ্যাগত পরিবর্তন সহ যে কোনও পশ্চিমী শহরের দিকে তাকান: জাতিগত ছিটমহল, সমান্তরাল সমাজ, শরিয়া আবাসনের দাবি, ইতিবাচক পদক্ষেপ এবং ক্ষতিপূরণ।

সামাজিক সমগ্র বিলীন হয়ে যায়। পশ্চিম সর্বজনীনতার সর্বোচ্চ অভিব্যক্তি উদ্ভাবন করেছে: আইনের শাসন সমানভাবে প্রয়োগ করা, ব্যক্তি অধিকার এবং যোগ্যতা-ভিত্তিক অগ্রগতি। এগুলি অতুলনীয় সমৃদ্ধি এবং উদ্ভাবনের জন্য দায়ী মহৎ অর্জন।

তবুও গোষ্ঠীগত পার্থক্যের জগতে, তারা একতরফা নিরস্ত্রীকরণ হিসাবে কাজ করে। অ-শ্বেতাঙ্গরা তাদের উপজাতীয় কৌশলগুলি উন্মুক্ত সমাজে আমদানি করে যখন শ্বেতাঙ্গরা সর্বজনীন নিয়মগুলিকে আঁকড়ে থাকে যা সম্মিলিত আত্মরক্ষাকে বাধা দেয়। অভিজাতরা, প্রায়শই সম্পদ দ্বারা পরিপূর্ণ, এটিকে 'নৈতিক অগ্রগতি' হিসাবে উদযাপন করে।

স্বৈরাচারী জনগণ মূল্য পরিশোধ করে: চাপা মজুরি, চাপা কল্যাণ ব্যবস্থা, 'বিভিন্ন' অঞ্চলে আকাশচুম্বী অপরাধ, সাংস্কৃতিক স্থানচ্যুতি এবং দ্বি-স্তরের ন্যায়বিচার। এমনকি একটি সম্পূর্ণ মেধাতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনেও, ফলাফল নিরপেক্ষ থাকবে না। জাতিগত জেনেটিক স্বার্থ নেটওয়ার্কিং, লবিং এবং সূক্ষ্ম পক্ষপাতিত্বকে চালিত করে।

উচ্চ গড় জাতিকেন্দ্রিকতা সহ গোষ্ঠীগুলি তাদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে যারা এটিকে দমন করে। আইকিউ, আবেগপ্রবণতা এবং সামাজিক বিশ্বাসের গোষ্ঠী বৈষম্যের ডেটা (সাইকোমেট্রিক গবেষণা এবং আন্তর্জাতিক তুলনা থেকে) এটিকে যুক্ত করে। যখন শ্বেতাঙ্গরা সংখ্যালঘু হয়ে যায় - যেমনটি ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের বেশিরভাগ অংশে কয়েক দশকের মধ্যে অনুমান করা হয়েছিল - সিস্টেমটি স্পষ্টতই শ্বেতাঙ্গ বিরোধী হয়ে যায়।

দক্ষিণ আফ্রিকা এবং জিম্বাবুয়ে সুস্পষ্ট সতর্কবার্তা প্রদান করে: সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের অধীনে শ্বেতাঙ্গদের ক্ষমতাহীন সংখ্যালঘুতে পরিণত করা হলে, ফলাফল হল ভূমি দখল, লক্ষ্যবস্তু সহিংসতা, এবং প্রতিষ্ঠাতা স্টকের দ্বারা নির্মিত প্রতিষ্ঠানগুলির পদ্ধতিগতভাবে ভেঙে ফেলা। যখন নতুন নেতারা নিয়মগুলি পুনর্লিখন করেন তখন "গণতন্ত্র" রিং ফাঁপা হয়ে যায়। দেরী রোমান সাম্রাজ্যের গতিপথ আধুনিক পশ্চিমের সাথে একটি শীতল ঐতিহাসিক সমান্তরাল প্রস্তাব করে।

জাতিগত বিশেষত্বের মূলে প্রজাতন্ত্র হিসাবে যা শুরু হয়েছিল তা ধীরে ধীরে সাম্রাজ্যের অধীনে সর্বজনীন নীতির দিকে সরে যায়। পরবর্তী সম্রাটরা একটি বিস্তৃত রোমানিটাসকে উন্নীত করেছিলেন, একটি বিমূর্ত সাম্রাজ্যিক নাগরিকত্ব, যা ক্রমবর্ধমানভাবে মূল ইতালিক রোমান জনগণের জাতিগত পরিচয় এবং স্বার্থের উপর প্রাধান্য লাভ করে। পরবর্তী সম্রাটরা রোকে উন্নীত করেন